کمک داور ویدیویی در فوتبال؛ آری یا نه؟!

استفاده از فناوری VAR بری کمک به داوری موافقان و مخالفان خود را دارد. دلایل هر دو گروه را برشمرده ایم. شما چه نظری دارید؟

کمک داور ویدیویی در فوتبال؛ آری یا نه؟!

 استفاده از فناوری کمک داور ویدیویی یا VAR در جام جهانی فوتبال با واکنش‌های متفاوت رو به رو شده است. مخالفان و موافقان دلایلی اقامه می‌کنند که نمی‌توان نادیده گرفت و همین امر قضاوت را درباره این ورود این فناوری به فوتبال دشوار کرده است.

به گزارش عصر ارتباط به نقل از عصر ایران، این فناوری که در جام جهانی جاری در روسیه رسما به کار گرفته شده با استفاده از فیلم‌های بازی (به صورت زنده) و همچنین هدست امکان اجرای بهتر قوانین فوتبال را به داوران می دهد و هدف از آن کاهش اشتباهات داوری اعلام شده است. 
هیات بین‌المللی فوتبال (IFAB) یگانه نهاد واجد صلاحیت قانون‌گذاری در ورزش فوتبال اعلام کرده هدف، دسترسی به دقت ۱۰۰ درصدی در تصمیمات داوری نیست، بلکه جلوگیری از اشتباهات واضح (همچون اشتباهاتی در مورد پنالتی‌ها، گل‌ها و اخراج بازیکنان) مد نظر است که گاه به تغییرات چشم‌گیر در نتیجه مسابقات ورزشی منجر می شود.

البته چون هنوز معادل فارسی برای «وی. ای. آر» ساخته نشده ناگزیر از به کارگیری این اصطلاح هستیم هر چند که می توان بر اساس «کمک داور ویدیویی» واژه «کودو» را بسازیم قبل از آن که آن قدر رایج شود که نتوانیم تغییر دهیم همان گونه که «صمت» به جای «صنعت، معدن، تجارت» برای وزارت متولی صنعت و تجارت به کار می رود.

در مخالفت با استفاده از این روش این موارد گفته شده یا قابل ذکرند:

1.زیبایی فوتبال، به این است که مثل زندگی است با اشتباهات انسانی. همان گونه که بازیکن اشتباه می کند و به خودشان گل می زند داور هم ممکن است اشتباه کند و اگر قرار باشد تکنولوژی را وارد میدان کنیم به شکل انسانی و پیراسته آن آسیب رسانده ایم و همان بلایی که بر سر روستا می آید با احداث خط آهن بر سر فوتبال هم می آید با این فناوری.

2. فوتبال یک ورزش تجملی و به قول امروزی ها لاکچری نیست و مردمی است و هر چه تکنولوژی در آن رواج یابد دست این طبقات از آن کوتاه می شود. به عبارت دیگر، فوتبال، تنیس نیست.

3. این نگرانی وجود دارد که داستان به وی.ای.آر ختم نشود و هر دم از این باغ بری برسد و جام جهانی بعد بازیکنان هم مجهز و مسلح شوند. یا مثلا گوشه زمین تلسکوپ بگذارند تا کمک داور ناگزیر نباشد طول زمین را بدود و طی کند.

4. اگر معیار این ابزارها باشد با خاطره هایی چون گل مارادونا در جام جهانی 1986 به تیم انگلیس که با دست به ثمر رساند چه کنیم؟ گلی که مارادونا به طعنه گفت: دست من نبود، دست خدا بود.

5. اگر داوران عادت کنند از این گونه فناوری استفاده کنند به مرور سرعت تصمیم گیری خود را از دست می دهند و به این ابزار و بازبینی متکی می شوند حال آن که لذت بازی به سوت سریع و تصمیم درلحظه داور است.

6. فوتبال یکی از مناسک دنیای مدرن است و هر چند با مدرنیسم نسبت دارد اما سنت باید در آن رعایت شود وفناوری ها سنت را تهدید می کنند.

7. داوری که هل دادن ساده را خطا نمی داند فیلم را هم ببیند باز خطا نمی داند و تغییری در تصمیم او ایجاد نمی شود و چون بر اساس دیدگاه خود عمل می کند نظر کمک داور کمکی نمی کند. کما این که بسیاری از داوران پیش از این نیز به نظر متفاوت داور وقعی نمی نهادند و حالا هم توجه نخواهند کرد.

8. اگر بخواهیم هیچ خطایی در داوری رخ ندهد هیچ داوری یی نباید اتفاق افتد! چندان که به طعنه می گویند مهم ترین عامل طلاق، نه اعتیاد است نه وضعیت اقتصادی نه روابط فرازناشویی نه اختلاف فرهنگی بلکه خود ازدواج است چون تا ازدواج هست طلاق هم هست و طلاق وقتی صفر می شود که ازدواجی در کار نباشد!

9. داوران نمایندگان فیفا در زمین هستند و کاهش اقتدار آنان کاهش اقتدار فیفاست. اگر تیم ها با داوری مشکل دارند انگار با فیفا مشکل دارند. در «مزرعه حیوانات» جناب بنجامین الاغ می گوید: من دُمی دارم که با آن مگس ها را می رانم. اما کاش نه دمی می داشتم و نه مگسی بود تا بخواهم برانم. اگر واقعا می خواهند مشکلی پیش نیاید اساسا نباید بازی یی برگزار کنند!

10. یکی از بازیکنان مشهور گفته است: ما بعد از گل نمی دانیم شادی کنیم یا نه؟! چون ممکن است کمک داور فیلم بازی را ببیند و به داور بگوید و نظر خود را تغییر دهد!

موافقان هم دلایل خود را دارند:

1.مهم‌ترین وظیفه داور اجرای عدالت است و از این فناوری با هدف تحقق عدالت استفاده می شود و هیچ آرمانی فروغ عدالت را ندارد.

2. وقتی از فناوری در مذهب هم استفاده می‌شود و شاهدیم که رؤیت هلال ماه، با ابزارهای مدرن صورت می‌پذیرد چرا در فوتبال نه؟

3. همین حالا هم در تلویزیون این صحنه ها را نشان می‌دهند منتها امکان استفاده از تکنولوژی برای صاحب حق فراهم نیست در حالی که با این روش حق به حق دار می‌رسد.

4. تا کنون داور فرصت اصلاح خطای خود را نداشت و چه بسا مجازات و محروم می‌شد اما با این فناوری امکان تصحیح پیدا می‌کند و به نفع داوری است.

5. وی.آی آر یک کمک داور دیگر است و قرار نیست داوری کند و حاکمیت داور را زیر سؤال ببرد. همان گونه که داور مجاز است به نظر کمک خود اعتنا کند یا نکند در قبال این کمک داور که در واقع خود کمکِ کمک داور انسانی است نیز همین اختیار را دارد.

6. همین حالا شما این مطلب را از روی مانیتور یا صفحه نمایش‌گر گوشی تلفن همراه می‌خوانید و فناوری با زندگی ما عجین است. بازیکنان با هواپیما جا به جا می‌شوند و مسابقات از طریق ماهواره پوشش داده می‌شود و فناوری راه خود را باز می‌کند و به زمین سبز فوتبال هم رسیده است و همان گونه که از عرصه‌های دیگر نمی‌توان راند از اینجا هم نمی‌توان.

7. تماشاگر تلویزیونی نیز برنامه ضبط شده را بارها می‌بیند و وقتی دیگران می‌بینند در حالی که کار از کار گذشته چرا داوران را از این امکان محروم کنیم؟

8. فیفا همواره با این اتهام رو به رو بوده که برخی از داوران به عمد تصمیماتی را می‌گیرند یا گل هایی را مردود اعلام می‌کنند تا سیطرۀ آنچه آنان مافیای فوتبال در فیفا می‌خوانند حفظ شود. فیفا با این کار اعادۀ حیثیت می‌کند.

9. به عکس آنچه تصور می‌شود این فناوری داوران را تنبل نمی‌کند بلکه به دقت بیشتر وامی‌دارد زیرا هر چه بازبینی بیشتر باشد از اعتبار داور می‌کاهد. مثل مکانیسم بازشماری آرا در انتخابات که هر چند قابل اجراست ولی اگر در کشوری هر انتخاباتی باطل و آرا بازشماری شود صحت ساز و کارها زیر سؤال می‌رود و مدام نباید تکرار شود.

10. در فوتبال کم اتفاق نیفتاده که تصمیم نادرست داور بر سرنوشت تیم‌ها دیگر نیز تأثیر گذاشته در حالی که نقشی نداشته‌اند. این فناوری می‌خواهد از قربانی شدن آنان جلوگیری کند.

دلایل 10 گانۀ مخالفان و نیز 10 دلیل موافقان را جداگانه برشمردم بی آن که عجالتا خود به نتیجۀ نهایی رسیده باشم. قطعا مخالفان و موافقان دلایل دیگری هم دارند و چه بسا به عنوان نظر برای همین مطلب ارسال کنند و ما نیز منتشر خواهیم کرد.

دیدگاه‌ها

    ارسال دیدگاه