پرونده ویژه آی سی تی نیوز | شبکه‌های اجتماعی، کودکان و آینده اقتصاد پلتفرمی

محاکمه شرکت متا در آمریکا وارد مرحله‌ای شده که می‌تواند فراتر از سرنوشت اینستاگرام و فیس‌بوک، قواعد حاکم بر کل صنعت شبکه‌های اجتماعی را تغییر دهد. ائتلافی متشکل از ۲۹ ایالت آمریکا، متا را متهم کرده است که محصولات خود را به‌گونه‌ای طراحی کرده که کودکان و نوجوانان را برای ماندن بیشتر در پلتفرم‌ها ترغیب کند، هم‌زمان درباره خطرات احتمالی این محصولات برای کاربران جوان شفاف نبوده و قوانین مربوط به حریم خصوصی کودکان را نقض کرده است.

پرونده‌ای که اکنون در دادگاه فدرال اوکلند در جریان است، از این جهت اهمیت دارد که دیگر صرفاً درباره یک محتوای نامناسب یا رفتار یک کاربر نیست؛ بلکه خود طراحی محصول، الگوریتم، مدل کسب‌وکار و مسئولیت پلتفرم در قبال کاربر کم‌سن را به موضوع محاکمه تبدیل کرده است.

اگر ادعاهای مطرح‌شده علیه متا اثبات شود، ممکن است این شرکت با جریمه‌های بسیار سنگین و الزام به تغییر بخشی از قابلیت‌های اینستاگرام و فیس‌بوک روبه‌رو شود؛ تغییری که به‌طور طبیعی می‌تواند برای TikTok، YouTube، Snapchat و سایر پلتفرم‌های اجتماعی نیز پیامد داشته باشد.

 

پرونده متا دقیقاً درباره چیست؟

پرونده فعلی حاصل مجموعه‌ای از شکایت‌های ایالتی است که در ابتدا با ائتلاف بزرگ‌تری شکل گرفت و اکنون ادعاهای ۲۹ ایالت در قالب یک روند قضایی دنبال می‌شود. چهار ایالت کالیفرنیا، کلرادو، کنتاکی و نیوجرسی محور بخش مربوط به قوانین ایالتی را تشکیل می‌دهند و ادعاهای فدرال مربوط به قانون حفاظت از حریم خصوصی آنلاین کودکان، یا COPPA، نیز در پرونده مطرح است.

دادستان‌های ایالت‌ها معتقدند متا از آسیب‌پذیری روان‌شناختی نوجوانان و ویژگی‌های خاص مغز آنها در دوران رشد آگاه بوده، اما با وجود این آگاهی، محصولاتی را توسعه داده که افزایش زمان حضور و تعامل کاربران را دنبال می‌کنند.

در مقابل، متا این اتهامات را رد کرده و می‌گوید شاکیان نتوانسته‌اند رابطه علت و معلولی مشخصی میان استفاده از شبکه‌های اجتماعی و آسیب‌های ادعایی به نوجوانان اثبات کنند. وکلای شرکت همچنین تأکید دارند که متا طی سال‌های اخیر مجموعه گسترده‌ای از ابزارهای ایمنی و کنترل والدین را توسعه داده است.

بنابراین، مسئله اصلی دادگاه فقط این نیست که «آیا شبکه‌های اجتماعی برای برخی نوجوانان مضر هستند؟»

پرسش بزرگ‌تر این است:آیا یک شرکت فناوری می‌تواند به دلیل نحوه طراحی محصول خود در قبال پیامدهای احتمالی آن برای کودکان مسئول شناخته شود؟

پاسخ به این سؤال می‌تواند آینده صنعت را تحت تأثیر قرار دهد.

 

Infinite Scroll، لایک و الگوریتم؛ متهمان اصلی پرونده

یکی از مهم‌ترین جنبه‌های پرونده، تمرکز شاکیان بر قابلیت‌هایی است که شاید در ظاهر اجزای معمول هر شبکه اجتماعی باشند، اما از نگاه دادستان‌ها بخشی از یک طراحی برای افزایش Engagement محسوب می‌شوند.

اسکرول بی‌پایان، پخش خودکار ویدئوها، اعلان‌های مکرر، نمایش تعداد لایک‌ها و الگوریتم‌های توصیه محتوا، همگی برای افزایش احتمال ادامه استفاده کاربر از پلتفرم طراحی شده‌اند.

دادستان‌ها معتقدند همین قابلیت‌ها در مورد کاربران نوجوان می‌تواند پیامدهای متفاوتی داشته باشد؛ زیرا نوجوان ممکن است در برابر مکانیسم‌های پاداش و مقایسه اجتماعی، آسیب‌پذیرتر باشد.

در صورت پیروزی شاکیان، حتی موضوع تغییر قابلیت‌هایی مانند Infinite Scroll و Like نیز می‌تواند به بخشی از راهکارهای اصلاحی تبدیل شود. رویترز گزارش داده است که پرونده می‌تواند متا را به تغییراتی در نحوه فعالیت پلتفرم‌ها و محدودیت‌های بیشتر برای کاربران کم‌سن وادار کند.

اما نکته مهم‌تر این است که این پرونده، یک مفهوم قدیمی در اقتصاد دیجیتال را زیر سؤال می‌برد:آیا افزایش زمان حضور کاربر همیشه یک شاخص موفقیت برای محصول است؟

برای سال‌ها پاسخ شرکت‌های فناوری به این سؤال مثبت بوده است. کاربر بیشتر، تعامل بیشتر، داده بیشتر و در نهایت درآمد تبلیغاتی بیشتر.

اما اگر کاربر مورد نظر یک کودک باشد، ممکن است همین زنجیره از دید قانون‌گذار به مسئله‌ای کاملاً متفاوت تبدیل شود.

 

شهادت افشاگر متا؛ وقتی مسئله به داخل شرکت می‌رسد

یکی از مهم‌ترین اتفاقات روزهای ابتدایی دادگاه، شهادت آرتورو بژار (Arturo Béjar)، مدیر سابق مهندسی متا و یکی از چهره‌های شناخته‌شده حوزه ایمنی کاربران بود.

بژار که در دوره‌هایی در متا به‌عنوان کارمند و سپس پیمانکار فعالیت کرده، در دادگاه مدعی شد شرکت از مشکلات مربوط به ایمنی کاربران جوان آگاه بوده اما اقدامات لازم را با سرعت و جدیت کافی انجام نداده است.

او رویکرد متا در قبال کاربران زیر ۱۳ سال را به نوعی «نپرس، نگو» تشبیه کرد و مدعی شد شرکت انگیزه کافی برای شناسایی و حذف کاربران کم‌سن نداشته است.

به گفته بژار، معیارهای عملکرد و رشد محصول در بسیاری از موارد بیشتر حول افزایش تعامل و استفاده کاربران شکل گرفته بود تا سنجش ایمنی آنها.

او همچنین مدعی شده که نگرانی‌های مربوط به ایمنی کودکان را در سطح مدیریتی مطرح کرده و حتی در سال ۲۰۲۱ درباره این مسائل به مارک زاکربرگ اطلاع داده است.

این شهادت از آن جهت برای دادستان‌ها اهمیت دارد که تلاش آنها را برای اثبات یک موضوع کلیدی تقویت می‌کند: مسئله، صرفاً یک نقص فنی یا اشتباه یک تیم محصول نبوده؛ بلکه ممکن است به فرهنگ و اولویت‌های مدیریتی شرکت مربوط بوده باشد.

البته این موارد در حال حاضر ادعاهای مطرح‌شده در دادگاه هستند و هنوز حکم نهایی درباره آنها صادر نشده است.

 

متا چه می‌گوید؟ دفاعی که نباید نادیده گرفته شود

متا در مقابل تلاش می‌کند تصویر کاملاً متفاوتی ارائه کند.

این شرکت می‌گوید طی سال‌های اخیر میلیاردها دلار برای افزایش ایمنی کاربران جوان سرمایه‌گذاری کرده و مجموعه‌ای از قابلیت‌های جدید را در Instagram، Facebook و Messenger ایجاد کرده است.

در سال ۲۰۲۶، متا دامنه Teen Accounts را توسعه داده و تنظیمات پیش‌فرض جدیدی برای نمایش محتوای مناسب سن در این حساب‌ها ایجاد کرده است. این شرکت همچنین اعلام کرده از فناوری‌های هوش مصنوعی برای تشخیص حساب‌هایی که احتمال می‌دهد متعلق به نوجوانان هستند استفاده می‌کند؛ حتی اگر کاربر هنگام ثبت‌نام سن واقعی خود را اعلام نکرده باشد.

این سیستم می‌تواند نشانه‌هایی مانند محتوای پروفایل، اشاره به مدرسه یا پایه تحصیلی، متن پست‌ها و حتی برخی نشانه‌های بصری در تصاویر و ویدئوها را برای تخمین سن بررسی کند.

متا تأکید کرده که این فناوری، تشخیص چهره یا ایجاد اثر انگشت بیومتریک نیست و برای برآورد سن از نشانه‌های عمومی بصری استفاده می‌کند.

این شرکت همچنین در سال جاری تنظیمات ۱۳+ را به Instagram، Facebook و Messenger گسترش داده و ابزارهای بیشتری برای نظارت والدین، کنترل محتوا و مدیریت تجربه نوجوانان معرفی کرده است.

حتی در برخی قابلیت‌ها، متا به سراغ هوش مصنوعی رفته است تا در صورت مشاهده نشانه‌هایی از خودآسیب‌رسانی یا افکار مرتبط با خودکشی در گفت‌وگوهای نوجوانان با Meta AI، والدین تحت نظارت را مطلع کند.

بنابراین دفاع متا این است که شرکت در حال حرکت در جهت مخالف ادعای شاکیان است: نه افزایش آسیب، بلکه ساختن یک محیط کنترل‌شده‌تر و متناسب با سن کاربران.

 

۱.۴ تریلیون دلار؛ واقعاً متا با چنین جریمه‌ای روبه‌رو است؟

یکی از اعدادی که در روزهای اخیر توجه زیادی را به پرونده جلب کرده، ۱.۴ تریلیون دلار است.

اما این رقم نیازمند توضیح دقیق است.

این رقم به‌عنوان یک سناریوی بسیار سنگین برای مجموع جریمه‌های احتمالی مطرح شده و متا در محاسبات حقوقی خود آن را مورد توجه قرار داده است؛ بنابراین نباید آن را به‌عنوان «مبلغ قطعی مطالبه‌شده از سوی دادستان‌ها» معرفی کرد.

از سوی دیگر، دادستان‌ها نیز محاسبات متفاوتی درباره میزان احتمالی جریمه ارائه کرده‌اند.

در نتیجه، عدد ۱.۴ تریلیون دلار را باید حد بالای یک سناریوی حقوقی دانست، نه جریمه‌ای که دادگاه برای متا تعیین کرده باشد. رویترز گزارش داده است که پرونده از نظر بالقوه می‌تواند به جریمه‌هایی تا این سطح منجر شود.

اما شاید بخش مالی پرونده حتی مهم‌ترین قسمت آن نباشد.

زیرا اگر دادگاه متا را مجبور به تغییر محصول کند، اثر این حکم می‌تواند بسیار بزرگ‌تر از یک جریمه نقدی باشد.

 

اگر متا شکست بخورد، اینستاگرام و فیس‌بوک چه تغییری می‌کنند؟

ایالت‌ها تنها به دنبال دریافت پول نیستند.

درخواست‌ها و استدلال‌های مطرح‌شده در پرونده می‌تواند به تغییراتی در طراحی و عملکرد پلتفرم‌ها منجر شود؛ از محدودیت قابلیت‌های افزایش‌دهنده تعامل گرفته تا سخت‌گیری بیشتر در شناسایی کاربران کم‌سن و تغییر نحوه نمایش محتوا به نوجوانان.

در چنین سناریویی ممکن است شاهد این تغییرات باشیم:

• محدود شدن Infinite Scroll برای نوجوانان
• تغییر نحوه نمایش Like و شاخص‌های محبوبیت
• محدودیت Push Notification
• کنترل بیشتر Autoplay
• تغییر الگوریتم‌های توصیه محتوا
• احراز سن دقیق‌تر
• محدودیت جمع‌آوری و استفاده از داده کودکان
• افزایش نقش والدین در کنترل حساب
• تغییر معیارهای داخلی شرکت‌ها از Engagement به Well-being

 

این تغییرات در ظاهر کوچک به نظر می‌رسند، اما یک پیام اقتصادی بزرگ دارند: ممکن است شرکت‌ها دیگر نتوانند تمام موفقیت محصول را با میزان زمانی که کاربر در آن سپری می‌کند اندازه‌گیری کنند.

این اتفاق می‌تواند یکی از بزرگ‌ترین تغییرات مدل کسب‌وکار شبکه‌های اجتماعی در سال‌های اخیر باشد.

 

TikTok، YouTube و Snapchat؛ رقبا هم از دادگاه متا دور نیستند

اهمیت پرونده متا زمانی بیشتر مشخص می‌شود که آن را جدا از سایر پرونده‌های صنعت نبینیم.

درست در همین روزها، وزارت دادگستری آمریکا اعلام کرده است که TikTok و شرکت مادر آن ByteDance برای حل‌وفصل پرونده مربوط به حریم خصوصی کودکان، ۴۰۰ میلیون دلار پرداخت خواهند کرد.

بر اساس توافق اعلام‌شده در ۲۱ اوت ۲۰۲۶، TikTok مبلغ ۳۰۰ میلیون دلار را فوراً پرداخت می‌کند و ۱۰۰ میلیون دلار دیگر نیز پس از تحقق یک شرط حقوقی مرتبط با حکم قبلی مربوط به Musical.ly پرداخت خواهد شد. وزارت دادگستری آمریکا این توافق را یکی از بزرگ‌ترین مبالغ وصول‌شده در یک پرونده COPPA توصیف کرده است.

این پرونده مربوط به ادعاهایی درباره امکان ایجاد حساب توسط کودکان زیر ۱۳ سال، جمع‌آوری اطلاعات آنها و حذف نکردن برخی حساب‌ها و داده‌ها بوده است.

نکته مهم اینجاست که TikTok در حالی حاضر شده برای پایان دادن به پرونده هزینه پرداخت کند که وزارت دادگستری اعلام کرده این شرکت طی سال‌های اخیر تغییرات قابل‌توجهی در ساختار مالکیت، مدیریت، رویه‌های انطباق و حفاظت از حریم خصوصی کاربران جوان ایجاد کرده است.

در سوی دیگر، YouTube و Snapchat نیز در پرونده‌های مختلف مربوط به آسیب‌های ادعایی شبکه‌های اجتماعی به نوجوانان با شکایت مواجه شده‌اند و در برخی پرونده‌ها به توافق رسیده‌اند.

این وضعیت نشان می‌دهد مسئله دیگر یک اختلاف اختصاصی میان دولت آمریکا و متا نیست.

کل صنعت شبکه‌های اجتماعی وارد مرحله جدیدی از پاسخگویی حقوقی شده است.

یک نوجوان، هزاران پرونده و یک بحران بزرگ‌تر

یکی از تازه‌ترین اتفاقات نیز نشان می‌دهد ابعاد این بحران چقدر گسترده شده است.

یک دختر ۱۵ ساله در نیوجرسی که علیه Meta، Google و Snap شکایت کرده بود، روز ۲۱ اوت ۲۰۲۶ پرونده خود را پس گرفت. این پرونده یکی از بیش از ۳۳۰۰ دعوای شخصی است که در روند قضایی مرتبط با آسیب‌های ادعایی شبکه‌های اجتماعی به نوجوانان تجمیع شده‌اند.

اگرچه پس گرفتن این پرونده به معنی پیروزی شرکت‌ها نیست و طبق گزارش رویترز، پرداختی نیز در ارتباط با این dismissal صورت نگرفته است، اما وجود هزاران پرونده مشابه یک واقعیت مهم را نشان می‌دهد:مسئولیت پلتفرم‌ها در قبال کودکان دیگر فقط یک موضوع سیاسی نیست؛ به یک ریسک حقوقی دائمی برای شرکت‌های فناوری تبدیل شده است.

جنگ متا فقط در دادگاه نیست

متا هم‌زمان با دفاع حقوقی، در جبهه دیگری نیز در حال فعالیت است: افکار عمومی.

گزارش تازه Tech Transparency Project مدعی است متا در کشورهای مختلف از اینفلوئنسرها، گروه‌های والدین و چهره‌های مورد اعتماد خانواده‌ها برای معرفی قابلیت‌های ایمنی Instagram و Teen Accounts استفاده کرده است.

این گزارش مدعی است این فعالیت‌ها هم‌زمان با افزایش قوانین محدودکننده استفاده کودکان از شبکه‌های اجتماعی در کشورهای مختلف شدت گرفته است.

متا این فعالیت‌ها را از زاویه دیگری معرفی می‌کند: اطلاع‌رسانی درباره ابزارهای ایمنی و کمک به والدین برای استفاده بهتر از قابلیت‌های کنترلی.

اما منتقدان معتقدند وقتی یک شرکت درگیر شدیدترین فشارهای قضایی و سیاسی درباره ایمنی کودکان است، استفاده از اینفلوئنسرها می‌تواند بخشی از تلاش آن برای بازسازی اعتماد عمومی باشد.

در اینجا یک سؤال مهم شکل می‌گیرد:آیا متا در حال حل مسئله ایمنی کودکان است یا در حال مدیریت تصویری که افکار عمومی از این مسئله دارد؟

پاسخ قطعی به این سؤال نیازمند شواهد بیشتری است، اما اصل این پرسش برای آینده صنعت اهمیت زیادی دارد.

از ممنوعیت کودکان تا مسئولیت پلتفرم‌ها؛ دو مسیر برای یک مسئله

این پرونده را نمی‌توان از موج جدید محدودیت شبکه‌های اجتماعی برای کودکان جدا کرد.

کشورهای مختلف در سال‌های اخیر به این نتیجه رسیده‌اند که تکیه صرف بر خودتنظیمی پلتفرم‌ها کافی نیست و باید سن کاربران، نحوه دسترسی آنها و مسئولیت شرکت‌ها را قانون‌گذاری کرد.

در یک مسیر، کشورها به سمت محدودیت سنی و ممنوعیت دسترسی رفته‌اند.

در مسیر دیگر، مانند پرونده آمریکا، دولت‌ها تلاش می‌کنند خود شرکت فناوری را مسئول طراحی و عملکرد محصول بدانند.

این دو مسیر در نهایت یک سؤال مشترک دارند:چه کسی باید هزینه آسیب احتمالی شبکه‌های اجتماعی به کودکان را پرداخت کند؟

والدین؟

مدارس؟

دولت؟

خود کودک؟

یا پلتفرمی که از حضور و تعامل او درآمد کسب می‌کند؟

تحلیل اختصاصی ICT News؛ مسئله فقط متا نیست، مدل کسب‌وکار شبکه‌های اجتماعی است

پرونده متا را نباید صرفاً یک دعوای حقوقی میان ۲۹ ایالت آمریکا و یک شرکت فناوری دانست.

اهمیت واقعی آن در این است که برای نخستین‌بار با چنین ابعادی، طراحی محصول به مرکز بحث مسئولیت اجتماعی و حقوقی یک پلتفرم بزرگ تبدیل شده است.

سال‌ها اقتصاد شبکه‌های اجتماعی بر یک فرمول ساده حرکت کرده است:

کاربر بیشتر → زمان حضور بیشتر → تعامل بیشتر → داده بیشتر → تبلیغات بیشتر → درآمد بیشتر

این مدل برای کاربر بزرگسال یک مسئله است؛ اما وقتی پای کودک و نوجوان به میان می‌آید، معادله پیچیده‌تر می‌شود.

کودک فقط یک «کاربر کوچک‌تر» نیست.

نوجوان از نظر رشد شناختی، کنترل تکانه، تأثیرپذیری اجتماعی و شکل‌گیری هویت با یک کاربر بزرگسال تفاوت دارد. بنابراین اگر الگوریتمی برای افزایش Engagement طراحی شده باشد، نمی‌توان بدون بررسی پیامدهای آن را برای تمام گروه‌های سنی یکسان در نظر گرفت.

از سوی دیگر، نباید در نقطه مقابل به این نتیجه ساده رسید که هرگونه استفاده نوجوان از شبکه‌های اجتماعی الزاماً آسیب‌زاست.

شبکه‌های اجتماعی می‌توانند برای نوجوانان ابزار ارتباط، آموزش، خلاقیت، سرگرمی و شکل‌گیری اجتماع‌های آنلاین نیز باشند.

بنابراین مسئله واقعی، «بودن یا نبودن کودک در اینترنت» نیست.

مسئله این است که:

چه نوع اینترنتی در اختیار او قرار می‌دهیم؟

انتقال مسئولیت از والدین به پلتفرم

به اعتقاد ICT News، مهم‌ترین تغییر در این پرونده احتمالاً نه مبلغ جریمه و نه حتی حذف یک قابلیت از Instagram است.

تغییر واقعی زمانی اتفاق می‌افتد که قانون‌گذار و دادگاه‌ها این اصل را تثبیت کنند که:

پلتفرم نمی‌تواند تمام مسئولیت پیامدهای طراحی محصول خود را بر دوش والدین و کاربر بگذارد.

اگر یک شرکت می‌داند محصولش چگونه رفتار کاربر را تحت تأثیر قرار می‌دهد، الگوریتم را طراحی می‌کند، قابلیت‌ها را انتخاب می‌کند و از افزایش تعامل درآمد به دست می‌آورد، طبیعی است که در قبال پیامدهای قابل پیش‌بینی این طراحی نیز مسئولیت بیشتری داشته باشد.

اما این مسئولیت نباید به معنای نابودی نوآوری یا حذف کامل شبکه‌های اجتماعی برای نوجوانان باشد.

راه‌حل منطقی‌تر، حرکت به سمت طراحی مسئولانه است؛ یعنی محصول از ابتدا با درنظر گرفتن سن، سلامت روان، حریم خصوصی و امنیت کاربر ساخته شود، نه اینکه پس از وقوع بحران، ابزارهای کنترلی به آن اضافه شود.

در چنین مدلی، الگوریتم باید علاوه بر پرسش «چه چیزی کاربر را بیشتر نگه می‌دارد؟»، به این سؤال نیز پاسخ دهد: «چه چیزی برای این کاربر مناسب‌تر است؟»

این تغییر ظاهراً کوچک، در واقع می‌تواند بزرگ‌ترین تحول اقتصادی صنعت شبکه‌های اجتماعی باشد.

آینده شبکه‌های اجتماعی بعد از پرونده متا

اگر متا در این پرونده شکست بخورد، احتمالاً نخستین واکنش بازار، تغییر سریع محصولات خواهد بود؛ اما اثر اصلی در جای دیگری دیده می‌شود.

شرکت‌های فناوری از این پس هنگام طراحی محصولات جدید، به‌خصوص محصولات مبتنی بر هوش مصنوعی، باید از ابتدا ریسک‌های کاربران کم‌سن را در نظر بگیرند.

این موضوع در آینده اهمیت بیشتری خواهد داشت؛ زیرا شبکه‌های اجتماعی دیگر فقط محل مشاهده محتوا نیستند.

AI Agentها، دستیارهای هوشمند، چت‌بات‌ها و سیستم‌های توصیه‌گر شخصی‌سازی‌شده به‌تدریج وارد همان اکوسیستم شده‌اند.

در نتیجه پرسش آینده احتمالاً دیگر فقط این نخواهد بود که:

«آیا Instagram برای نوجوانان اعتیادآور است؟»

بلکه پرسش بزرگ‌تر این خواهد بود:«وقتی یک عامل هوش مصنوعی می‌تواند رفتار کاربر را پیش‌بینی و بر اساس آن تعامل را شخصی‌سازی کند، مسئولیت شرکت در قبال یک کاربر کودک تا کجا ادامه دارد؟»

پرونده متا ممکن است پاسخ نهایی این سؤال را ارائه نکند؛ اما بدون تردید یکی از نخستین میدان‌های اصلی برای تعیین مرز این مسئولیت است.

جمع‌بندی

محاکمه متا در آمریکا در ظاهر درباره Instagram و Facebook است، اما در واقع درباره آینده یک صنعت است.

اگر دادگاه بپذیرد که طراحی قابلیت‌هایی مانند اسکرول بی‌پایان، توصیه الگوریتمی و سیستم‌های افزایش تعامل می‌تواند مبنای مسئولیت حقوقی باشد، شرکت‌های فناوری ناچار خواهند شد بخشی از فلسفه طراحی محصولات خود را تغییر دهند.

اگر متا پیروز شود، شرکت‌های دیگر فضای بیشتری برای دفاع از مدل فعلی خود خواهند داشت.

اما حتی در این حالت نیز یک واقعیت تغییر نکرده است:دوران بی‌تفاوتی نسبت به ایمنی کودکان در پلتفرم‌های دیجیتال به پایان رسیده است.

از استرالیا تا اروپا و آمریکا، قانون‌گذاران دیگر تنها از والدین نمی‌خواهند مراقب فرزندانشان باشند؛ آنها مستقیماً از شرکت‌های فناوری می‌پرسند:

وقتی از حضور کودکان در پلتفرم خود درآمد کسب می‌کنید، دقیقاً چه مسئولیتی در قبال آنها دارید؟

و شاید پاسخ به همین سؤال، مهم‌تر از سرنوشت خود متا باشد.